home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ EnigmA Amiga Run 1996 June / EnigmA AMIGA RUN 08 (1996)(G.R. Edizioni)(IT)[!][issue 1996-06][EARSAN CD VII].iso / earcd / amos / amsls496.lzh / AMOSLIST / 000110_amos-request@svcs1.digex.net_Sat Apr 27 09:53:10 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-05-01  |  7KB
  1. Received: from svcs1.digex.net (svcs1.digex.net [204.91.197.224]) by mail1.access.digex.net (8.6.12/8.6.12) with ESMTP id JAA21154;  for <mcox@access.digex.net> ; Sat, 27 Apr 1996 09:53:09 -0400
  2. Received: (from daemon@localhost) by svcs1.digex.net (8.6.12/8.6.12) id FAA24757 for amos-out; Sat, 27 Apr 1996 05:16:57 -0400
  3. Received: from mail1.access.digex.net (mail1-2.access.digex.net [204.91.197.3]) by svcs1.digex.net (8.6.12/8.6.12) with ESMTP id FAA24754 for <amos-list@svcs1.digex.net>; Sat, 27 Apr 1996 05:16:56 -0400
  4. Received: from conan.eds-ms.com (conan.eds-ms.com [204.240.136.11]) by mail1.access.digex.net (8.6.12/8.6.12) with SMTP id FAA09222;  for <amos-list@access.digex.net> ; Sat, 27 Apr 1996 05:16:55 -0400
  5. Received: from red.paston.co.uk by conan.eds-ms.com (5.x/SMI-SVR4)
  6.     id AA06084; Sat, 27 Apr 1996 05:16:58 -0400
  7. Received: from localhost ([194.129.188.201]) by red.paston.co.uk with SMTP id <22820-4>; Sat, 27 Apr 1996 09:16:16 -0000
  8. Received: by paston.co.uk.uucp (V1.16/Amiga)
  9.     id AA006fv; Fri, 26 Apr 96 20:24:18 GMT
  10. Date:     Fri, 26 Apr 96 20:24:18 GMT
  11. Message-Id: <9604262024.AA006fu@paston.co.uk.uucp>
  12. In-Reply-To: <960426113507.0.adc25798@volga.csc.liv.ac.uk>
  13.              (from "R.A. Lawrence" <u5ral@csc.liv.ac.uk>)
  14.              (on Fri, 26 Apr 96 11:35:07)
  15. Lines: 129
  16. X-Mailer: ADMail 1.7 Copyright 1995 S.T.Brown
  17. From: bwyatt@paston.co.uk (Ben Wyatt)
  18. To: amos-list@conan.eds-ms.com
  19. Subject: Re: AMOS Vs Blitz
  20. Status: RO
  21. X-Status: 
  22.  
  23. Greetings R.A., you wrote some text on the subject Re: AMOS Vs Blitz,
  24. and now I'm going to answer it
  25.  
  26. RL> > My debatable theory :
  27. RL> > 
  28. RL> > Non-programmers like Blitz because Worms was programmed with it. It could
  29. RL> > have just as easily been written with AMOS, or any other decent language.
  30. RL> > 
  31. RL> 
  32. RL> Bollocks and everyone knows it. If it was written in Amos it would be about
  33. RL> asfast as a dead turtle.
  34.  
  35. Apart from the parallax (because of AMOS bug) and the water, there'd be no
  36. problem at all. It's hardly a processor intensive game.
  37.  
  38. RL> > Assembler programmers like Blitz because it supports in-line assembly. All
  39. RL> > the stuff they hate programming, such as opening screens, updating bobs, etc
  40. RL> > is made simpler (although still quite tricky so they can maintain their
  41. RL> image
  42. RL> > of being really clever programmers).
  43. RL> 
  44. RL> I think you're missing the point there. Blitz is tricky, yes - but not so
  45. RL> people can maintain their image (as you put it). Blitz is only tricky becuase it
  46. RL> is so much more powerful that Amos can ever be.
  47.  
  48. That bit was not meant too seriously.
  49.  
  50. Having in-line assembly does make it easier for assembler programmers to
  51. quickly try things out.
  52.  
  53. Blitz isn't exactly more powerful than AMOS can ever be. If proper AGA was
  54. included and the basic code was optimised, it would be more powerful.
  55. Single commands with AMOS can take several commands in Blitz. With all
  56. the AMOS extensions, the number of commands must be well over 2000.
  57.  
  58. Even if half of them are Open Workbench and Starfield commands, that's
  59. still a fair bit of power. ;-)
  60.  
  61. RL> > People buy Blitz because Amiga Format say it's good. And they claim Gloom
  62. RL> > was written in Blitz, where as only the map editor was. Skidmarks was indeed
  63. RL> > written with Blitz, but it wasn't fast enough, so assembler was used for
  64. RL> some
  65. RL> > bits.
  66. RL> >
  67. RL> 
  68. RL> AF said Amos was good too don't forget. Name me one *decent* commercial game
  69. RL> written in Amos - erm, um, erm, hmmmm, um, erm - sorry give up.
  70.  
  71. True. But I use AMOS because it is FUN to use, not necessarly because it's
  72. powerful. I certainly wouldn't recommend Blitz to beginners. Except now
  73. there's no alternative.
  74.  
  75. RL> > If you look around on Aminet/PD libs, there aren't that many games written
  76. RL> > with Blitz even though it has sold well. Most PD games are AMOS written, and
  77. RL> > most of them are, to be honest, rubbish - giving AMOS a bad reputation. But
  78. RL> > this just shows that even people with no imagination or programming skills
  79. RL> > can use AMOS. More than can be said for Blitz. You need a BSc in Weird
  80. RL> > Programming Syntaxs to use it.
  81. RL> 
  82. RL> For gods sake, give it time! Blitz has only been out for a very short while
  83. RL> compaired to Amos. Give Blitz the same amount of time as Amos and you probably
  84. RL> find there will be just the same amount of programs around.
  85.  
  86. Blitz Basic has been around for about 3 years. Is that enough time? ;-)
  87.  
  88. AMOS programs emerged soon after it's release.
  89.  
  90. RL> The reason that Amos games are rubbish is becuase Amos lets you write rubbish
  91. RL> easily. Lets be honest Amos' presentation leaves very little to be desired
  92. RL> (ive written my own interface - i was that fed up with what amos did)
  93.  
  94. The Interface language isn't /that/ bad. Although I've never used it, it's
  95. not as bad as the Print Zone$(Border$(..)) thing.
  96.  
  97. RL> > Blitz isn't as popular as everyone seems to think. Have you ever seen a
  98. RL> > Blitz extension being advertised in a magazine? A while ago there were full
  99. RL> > page adverts for the AGA extension, Blittersoft(?) have dedicated a fair
  100. RL> > share of it's advertising space to OS-Devkit and the AGA extension is
  101. RL> > advertised in various places.
  102. RL> 
  103. RL> Two points: 1) Blitz has only been out a tenth of the time of Amos
  104.  
  105. Half the time. Actually. ;-)
  106.  
  107. RL>             2) Blitz doesn't need an AGA extension (so it was a pretty poor
  108. RL>            thing to base your arguement on)
  109.  
  110. It was just an example that things for AMOS are still being sold, even after
  111. Europress dropped AMOS over 2 years ago. The only thing being advertised for
  112. Blitz is Blitz itself. Well maybe this is because it doesn't need any more
  113. extensions... :)
  114.  
  115. RL> > AMOSzine is published on a regular basis with 3 disks filled with AMOS
  116. RL> > programs and articles (all compressed!). As far as I know, there's no
  117. RL> > equivilants for Blitz.
  118. RL> 
  119. RL> Yet again - its a question of time.
  120.  
  121. Yes, I expect so.
  122.  
  123. RL> > Blitz is probably better in terms of speed and AGA support, and it has
  124. RL> > some nice features (macros, constants, structures, etc), but the trade of
  125. RL> > is that you have a much more hostile (sorry, can't think of a better word!)
  126. RL> > developing kit.
  127. RL> 
  128. RL> Tell me about it, the editor is shite (anyone ever taught Mark Sibly how to
  129. RL> write a proper text editor), the manual confusing (with several parameters left
  130. RL> unexplained), the example programs badly written (as in no documentation),
  131. RL> thehelp system a laugh (compaired to the amos one) and there are a few other
  132. RL> bugs.
  133.  
  134. With the demo version, I found a lot of the examples crashed the computer.
  135. Blitz is good, but it could be a lot better if it took a leaf out of AMOS's
  136. book.
  137.  
  138. RL> > TD> At only 25, I'll probably buy it anyway :) 
  139. RL> > 
  140. RL> > Fair enough. It should make a good feet rest. :-)
  141. RL> 
  142. RL> Basically I'll still write in Amos but if i want real power then i'll use
  143. RL> amosas the foot rest.
  144.  
  145. I'll still write in AMOS, but if I want faster code, I'll buy an accelerator.
  146. ;-P
  147.  
  148. Bye _________________________________
  149.    /                                 \
  150.    > Ben Wyatt - bwyatt@paston.co.uk <
  151.    \_________________________________/ (c)1995 Very Interesting Signatures